strategy based on Amihud illiquidity on Crypto

Cryptocurrency 관련 논문 및 주식 관련 논문들에서 amihud illiquidity가 높을 수록 수익이 높다고 보고하고 있다. 

Bianchi, Daniele, Mykola Babiak, and Alexander Dickerson. "Trading volume and liquidity provision in cryptocurrency markets." Journal of Banking & Finance 142 (2022): 106547.

해당 논문에서는 low volatility(전체 변동성 하위 33%)에서 전날 high return인 것을 팔고, low return인 것을 구매하는 long-short 전략의 수익률이 1.226%라고 기록되어 있다.

기존 asset pricing model들에서도 illiquidity premium에 해당되는 것이라, 설득력이 높다고 생각해서 실험해 봤다.

조건은 일봉 사용, 수수료 구매/판매시 각 0.3%, 상장 20일 이후, binance future 전체, 100개로 나누어 진입.

로직은 논문에 나온 것처럼 진행하였다.

22년

정상 수수료(market가 기준 구매/판매시 0.05%)를 감안해도 short은 0.3%, long은 -0.27%이라 거의 수익이 안난다.

23년

23년도 마찬가지로 long 0.38%, short -0.54%로 손해다.

2020 ~ 2023년

똑같다.

 

논문에서는 CryptoCompare.com에서의 가격 및 volume data를 썼는데, binance future와의 차이가 여기서 발생해서 그런걸까?

데이터 측면에서는 다음과 같은 기준으로 filtering을 진행하고 amihud 기준으로 가장 liquidity가 높은 100개를 골랐어서, binance future에 상장된 현재 종목 개수가 260여개인 것을 고려하면 거의 차이가 나지 않는다. spot market에서 실행해볼까 해도 short이 안되어서 노력을 들이기가 망설여진다. 

First, we exclude any pair that had zero traded volume or a zero price for any day t. Second, for each pair and day t we
compute the ratio of traded volume to market capitalization of a particular cryptocurrency,
and exclude any pair with a ratio greater than 1. This is a simple lter to screen out pairs with
\erroneous" or \fake" volume. The measure is conservative, because the median of the ratio
is 0.001. Third, we screen out (1) all cryptocurrencies that are backed by or track the price
of gold, or any precious metal, (2) so-called \wrapped" coins, e.g., Wrapped Bitcoin (WBTC),
(3) stablecoins, including those that are centralized (e.g., USDT, USDC) and algorithmically
stabilized (DAI, UST) for all at currencies, and (4) coins that are actually derivatives.